Заказать обратный звонок
ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК
Или вы можете позвонить нам сами
+7 904 326 7696
Рецензия на заключение экспертов
по теплотехнике
Выдержка из рецензии на судебную экспертизу по определению причин разрыва радиаторов отопления
Рецензенты: Глухов С.В., Лазарев А.С.
ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ НА ЭКСПЕРТИЗУ
- Определить причину внутренней коррозии, и разрыва радиаторов отопления, эксплуатировавшихся в здании <адрес>.
- Определить возможность дальнейшей эксплуатации радиаторов отопления с внутренней коррозией.
- Определить причину повреждения (прорыва) вспомогательного котла отопления КЧМ в здании <адрес>.
- Определить возможность дальнейшей эксплуатации вспомогательного котла отопления здания <адрес>.
- Установить причину подачи ресурса, не соответствующего требованиям приложения Е Свода правил Тепловые сети, актуализированной реакции СНиП 41-03-2003, Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденный приказом Госстроя № 285, Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом № 115.
ТЕОРИЯ
Оценка заключения специалиста (эксперта) – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие исследования действующему законодательству и фактическим материалам; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств (запросов) о представлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.
При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта.
Рецензия – результат комплексной проверки соблюдения специалистом (экспертом) указанных выше требований.
При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта.
Рецензия – результат комплексной проверки соблюдения специалистом (экспертом) указанных выше требований.
ПРОЦЕСС ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценка выполнения формальных требований
Оценка Заключения эксперта №***** от 09.09.2025 г. выполнена по базовым принципам и требованиям к экспертной деятельности, установленным Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно статье 86, п. 2 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
По результатам оценки на предмет выполнения формальных требований установлено:
в исследуемом заключении присутствуют в полном объёме сведения, предусмотренные статьёй 86 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Так как объектами экспертизы названы и по факту являются теплоэнергетические объекты (теплопотребляющие и теплогенерирующие системы), то, исходя из сведений об образовании экспертов и задачи исследования, можно заключить, что эксперт <Ц> обладает необходимым образованием по специальности «Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей» и проходил профессиональную переподготовку по программе «Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей». Следовательно, квалификация специалиста соответствует области исследования. Эксперт <А> не имеет специального теплоэнергетического образования, но с учётом того, что два из пяти вопросов требуют специальных познаний в области химических наук: коррозия радиаторов и водно-химический режим тепловой сети, – а эксперт <А> имеет степень кандидата химических наук, то его привлечение представляется обоснованным.
Перечень ссылочных материалов является недостаточным для решения поставленных задач, о чём подробнее будет написано далее.
Согласно статье 86, п. 2 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
По результатам оценки на предмет выполнения формальных требований установлено:
в исследуемом заключении присутствуют в полном объёме сведения, предусмотренные статьёй 86 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Так как объектами экспертизы названы и по факту являются теплоэнергетические объекты (теплопотребляющие и теплогенерирующие системы), то, исходя из сведений об образовании экспертов и задачи исследования, можно заключить, что эксперт <Ц> обладает необходимым образованием по специальности «Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей» и проходил профессиональную переподготовку по программе «Эксплуатация тепловых энергоустановок и тепловых сетей». Следовательно, квалификация специалиста соответствует области исследования. Эксперт <А> не имеет специального теплоэнергетического образования, но с учётом того, что два из пяти вопросов требуют специальных познаний в области химических наук: коррозия радиаторов и водно-химический режим тепловой сети, – а эксперт <А> имеет степень кандидата химических наук, то его привлечение представляется обоснованным.
Перечень ссылочных материалов является недостаточным для решения поставленных задач, о чём подробнее будет написано далее.
Анализ исследовательской части
Исследование по вопросу №1.
Согласно определению суда перед экспертами ставился вопрос: «определить причину внутренней коррозии, и разрыва радиаторов отопления, эксплуатирующихся в здании <адрес>». Однако в ответе на данный вопрос в тексте отсутствует перечень возможных причин повреждений радиаторов отопления.
Также не описан характер повреждений и не приведены фотографии конкретных мест на радиаторах с повреждением: на рисунках 4 и 5 исследуемого заключения не видны «внутренние» повреждения стенки радиаторов (очаги коррозии на внутренней поверхности радиатора, трещины, утончения стенки), видно лишь налёт/засорение веществом, внешне схожим со ржавчиной; химического анализа отложений не проводилось.
В тексте исследуемого заключения, указано, что, исходя из результатов анализов воды и технического оснащения котельной <З> по адресу <Адрес> следует, что причиной коррозии являются агрессивные газы, содержащие в воде, в условиях отсутствия специальной подготовки сетевой и подпиточной воды на теплоисточнике.
Результаты исследования теплоносителя, подаваемого в здание <Адрес>, представлены в таблицах 7 и 8 исследуемого заключения.
В заключении отсутствует информация согласно требованиям ГОСТ 59024-2020. Вода. Общие требования к отбору проб:
Согласно акту осмотра от 24 октября 2023 изъято два радиатора, однако, не указано место, где были установлены изъятые радиаторы. Также к заключению не приложена документация на радиаторы с указанием материала их изготовления, тогда как согласно ГОСТ 9.106-2021: «коррозия металлов: Разрушение металлов вследствие химического или электрохимического взаимодействия их с коррозионной средой». То есть в основе коррозии лежит химический/электрохимический процесс между конкретным металлом и химически активным по отношению к этому металлу веществом. В тексте исследуемого заключения не содержится сведений о:
Также в исследуемом заключении отсутствует информация об эксплуатации системы, её рабочих параметрах и соблюдении требований СП 347.1325800.2017; сведений о запросе такой информации в тексте заключения не содержится.
С учётом указанного выше внутренняя коррозия радиаторов не может быть однозначно связана с химическим составом воды, так как не показана причинно-следственная связь между химическим составом воды и образованием коррозии из-за недостаточного объёма исследований и малого охвата возможных причин повреждений.
Стоит отметить, что приборы отопления вместе с внутренними трубопроводами, узлами ввода, теплосетью и оборудованием котельной представляют собой единую гидравлическую систему, в которой происходят коррозионные процессы, сопровождающиеся возникновением продуктов коррозии. СП 124.13330.2012 предусматривает допускаемую скорость коррозии: 0,085 мм/год. То есть коррозионные процессы неизбежны и не являются признаком ненормальной эксплуатации системы.
С целью обеспечения работоспособности системы теплоснабжения для удаления шламовых отложений на трубопроводах тепловых сетей организуют уклоны, устанавливают дренажи в нижних точках, на тепловых вводах потребителей организуют очистку теплоносителя на механических фильтрах и грязевиках. Во внутренних системах отопления также согласно нормам проектирования предусматриваются дренаж в нижних точках системы с обязательным обеспечением уклона трубопроводов.
При несоблюдении уклонов трубопроводов и отсутствии регламентных работ по промывке трубопроводов шламовые отложения скапливаются в оборудовании систем теплоснабжении с минимальной скоростью движения теплоносителя, к которым относятся радиаторы систем отопления. Занос радиаторов со временем приводит к нарушению функционирования системы отопления: повышение гидравлического сопротивления и снижение тепловой мощности радиатора, – но сам по себе занос поверхности стенок радиатора не приводит к повреждениям.
В исследуемом заключении отсутствует информация об оборудовании теплового ввода здания, а также не рассмотрена конфигурация и состав оборудования системы отопления.
Таким образом можно сделать вывод о том, что исследование по первому вопросу выполнено в недостаточном объёме. Вывод и ответ на первый вопрос является необоснованным.
Согласно определению суда перед экспертами ставился вопрос: «определить причину внутренней коррозии, и разрыва радиаторов отопления, эксплуатирующихся в здании <адрес>». Однако в ответе на данный вопрос в тексте отсутствует перечень возможных причин повреждений радиаторов отопления.
Также не описан характер повреждений и не приведены фотографии конкретных мест на радиаторах с повреждением: на рисунках 4 и 5 исследуемого заключения не видны «внутренние» повреждения стенки радиаторов (очаги коррозии на внутренней поверхности радиатора, трещины, утончения стенки), видно лишь налёт/засорение веществом, внешне схожим со ржавчиной; химического анализа отложений не проводилось.
В тексте исследуемого заключения, указано, что, исходя из результатов анализов воды и технического оснащения котельной <З> по адресу <Адрес> следует, что причиной коррозии являются агрессивные газы, содержащие в воде, в условиях отсутствия специальной подготовки сетевой и подпиточной воды на теплоисточнике.
Результаты исследования теплоносителя, подаваемого в здание <Адрес>, представлены в таблицах 7 и 8 исследуемого заключения.
В заключении отсутствует информация согласно требованиям ГОСТ 59024-2020. Вода. Общие требования к отбору проб:
- акт отбора;
- дата и время отбора;
- метод отбора;
- тип отбора;
- маркировка емкостей;
- должность, фамилия и подпись исполнителя;
- температура воды при отборе пробы;
- метод подготовки к хранению, консервации;
- отобранный объем пробы.
Согласно акту осмотра от 24 октября 2023 изъято два радиатора, однако, не указано место, где были установлены изъятые радиаторы. Также к заключению не приложена документация на радиаторы с указанием материала их изготовления, тогда как согласно ГОСТ 9.106-2021: «коррозия металлов: Разрушение металлов вследствие химического или электрохимического взаимодействия их с коррозионной средой». То есть в основе коррозии лежит химический/электрохимический процесс между конкретным металлом и химически активным по отношению к этому металлу веществом. В тексте исследуемого заключения не содержится сведений о:
- конкретном металле/сплаве из которого были изготовлены радиаторы ни по данным производителя радиаторов, ни по данным металлографических исследований,
- химической активности содержащихся в воде веществ по отношению к конкретному металлу/сплаву.
Также в исследуемом заключении отсутствует информация об эксплуатации системы, её рабочих параметрах и соблюдении требований СП 347.1325800.2017; сведений о запросе такой информации в тексте заключения не содержится.
С учётом указанного выше внутренняя коррозия радиаторов не может быть однозначно связана с химическим составом воды, так как не показана причинно-следственная связь между химическим составом воды и образованием коррозии из-за недостаточного объёма исследований и малого охвата возможных причин повреждений.
Стоит отметить, что приборы отопления вместе с внутренними трубопроводами, узлами ввода, теплосетью и оборудованием котельной представляют собой единую гидравлическую систему, в которой происходят коррозионные процессы, сопровождающиеся возникновением продуктов коррозии. СП 124.13330.2012 предусматривает допускаемую скорость коррозии: 0,085 мм/год. То есть коррозионные процессы неизбежны и не являются признаком ненормальной эксплуатации системы.
С целью обеспечения работоспособности системы теплоснабжения для удаления шламовых отложений на трубопроводах тепловых сетей организуют уклоны, устанавливают дренажи в нижних точках, на тепловых вводах потребителей организуют очистку теплоносителя на механических фильтрах и грязевиках. Во внутренних системах отопления также согласно нормам проектирования предусматриваются дренаж в нижних точках системы с обязательным обеспечением уклона трубопроводов.
При несоблюдении уклонов трубопроводов и отсутствии регламентных работ по промывке трубопроводов шламовые отложения скапливаются в оборудовании систем теплоснабжении с минимальной скоростью движения теплоносителя, к которым относятся радиаторы систем отопления. Занос радиаторов со временем приводит к нарушению функционирования системы отопления: повышение гидравлического сопротивления и снижение тепловой мощности радиатора, – но сам по себе занос поверхности стенок радиатора не приводит к повреждениям.
В исследуемом заключении отсутствует информация об оборудовании теплового ввода здания, а также не рассмотрена конфигурация и состав оборудования системы отопления.
Таким образом можно сделать вывод о том, что исследование по первому вопросу выполнено в недостаточном объёме. Вывод и ответ на первый вопрос является необоснованным.
Исследование по вопросу №2.
В тексте заключения на стр. 17 указано: «В здании <Адрес>, ИП <П> было демонтировано пять радиаторов (фотоиллюстрация 2). Все демонтированные радиаторы имеют одинаковое неудовлетворительное техническое состояние – повреждены коррозией (примеры коррозионных повреждений см. на рисунках 4–6)».
Однако, в тексте не указано с каких именно радиаторов представлены детали, показанные на рисунках 4 и 5. Также не представлены продольные разрезы секций радиаторов, для подтверждения, что вся внутренняя поверхность радиатора охвачена коррозией.
По внешнему виду радиаторов на фотоиллюстрации 2 не видно трещин, сквозных дыр, подтеков ржавчины на внешней поверхности (только на одном из радиаторов снаружи видны пятна характерного цвета ржавчины) – возможно, после промывки секций от отложений имеется возможность их дальнейшего использования.
На рисунке 6 представлены продукты коррозии, извлеченные экспертами из демонтированных радиаторов отопления в здании <Адрес>. Из данного рисунка непонятно, извлечены ли данные продукты на месте осмотра или в ходе исследования. Если на месте осмотра, то данный факт не отображен в акте осмотра от 24 октября 2023.
В тексте заключения оценка технического состояния радиаторов отопления выполнена визуально по внешним признакам с сопоставлением полученных результатов с положением ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (таблица 3).
Как указано в тексте заключения оценка технического состояния радиаторов отопления выполнена визуально по внешним признакам, и с учетом данных признаков техническое состояние их классифицируется как предельно аварийное. Однако в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» имеется пример № 5 для определения физического износа системы центрального отопления, как физического износа элементов по графику, так и расчетного износа в %. Также в тексте не упоминается ГОСТ 31311-2022, уже действовавший на момент проведения экспертизы, в котором перечислены технические требования и правила испытаний отопительных приборов. Исследований по параметрам, указанным в ГОСТ 31311-2022 не проводились.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследование по второму вопросу выполнено в недостаточном объёме. Вывод и ответ на второй вопрос является необоснованным.
В тексте заключения на стр. 17 указано: «В здании <Адрес>, ИП <П> было демонтировано пять радиаторов (фотоиллюстрация 2). Все демонтированные радиаторы имеют одинаковое неудовлетворительное техническое состояние – повреждены коррозией (примеры коррозионных повреждений см. на рисунках 4–6)».
Однако, в тексте не указано с каких именно радиаторов представлены детали, показанные на рисунках 4 и 5. Также не представлены продольные разрезы секций радиаторов, для подтверждения, что вся внутренняя поверхность радиатора охвачена коррозией.
По внешнему виду радиаторов на фотоиллюстрации 2 не видно трещин, сквозных дыр, подтеков ржавчины на внешней поверхности (только на одном из радиаторов снаружи видны пятна характерного цвета ржавчины) – возможно, после промывки секций от отложений имеется возможность их дальнейшего использования.
На рисунке 6 представлены продукты коррозии, извлеченные экспертами из демонтированных радиаторов отопления в здании <Адрес>. Из данного рисунка непонятно, извлечены ли данные продукты на месте осмотра или в ходе исследования. Если на месте осмотра, то данный факт не отображен в акте осмотра от 24 октября 2023.
В тексте заключения оценка технического состояния радиаторов отопления выполнена визуально по внешним признакам с сопоставлением полученных результатов с положением ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (таблица 3).
Как указано в тексте заключения оценка технического состояния радиаторов отопления выполнена визуально по внешним признакам, и с учетом данных признаков техническое состояние их классифицируется как предельно аварийное. Однако в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» имеется пример № 5 для определения физического износа системы центрального отопления, как физического износа элементов по графику, так и расчетного износа в %. Также в тексте не упоминается ГОСТ 31311-2022, уже действовавший на момент проведения экспертизы, в котором перечислены технические требования и правила испытаний отопительных приборов. Исследований по параметрам, указанным в ГОСТ 31311-2022 не проводились.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследование по второму вопросу выполнено в недостаточном объёме. Вывод и ответ на второй вопрос является необоснованным.
Исследование по вопросу №3.
В приложениях к исследуемому заключению на фотоиллюстрациях 12, 13 и 14 имеются фотографии котла, при этом в тексте не указан завод-производитель котла и его заводской номер, что осложняет идентификацию данного конкретного изделия. По внешнему виду, надписи «КОМБИ» на верхней дверце и системе регуляции подачи воздуха от термостата данный котёл может быть отнесён к типу КЧМ-5-К [2].
В тексте исследуемого заключения касательно повреждённого котла в здании по адресу р.п. Сосьва, ул. Ленина, дом 41 не содержится сведений о:
· схеме монтажа повреждённого котла на месте;
· комплектации трубопроводной арматурой, регулирующими и предохранительными устройствами;
· условиях эксплуатации и соблюдении требований руководства по эксплуатации;
· системах водоподготовки;
· ведении оперативного журнала и контроле водно-химического режима.
Таким образом на основе данных исследуемого заключения не ясно, имеется ли вообще гидравлическая связь центральной системы теплоснабжения и циркуляционного контура котла.
Также не содержится сведений о том, когда и при каких обстоятельствах было обнаружено повреждение задней стенки (трещина), показанное на фотоиллюстрациях 13 и 14; сведений о запросе такой информации в тексте заключения не содержится.
На стр. 24 и 27 дано описание конструкции котла, указано, что котёл чугунный и имеется требование к воде-теплоносителю: «Вода для заполнения котла и отопительной системы должна быть чистой и бесцветной, без суспензий, масла и химически агрессивных веществ, общей жёсткостью не более 2 мг-экв/дм3», что является цитированием инструкции по эксплуатации котла КЧМ [2], но при этом не указан источник информации о данных требованиях. В тексте исследуемого заключения не дано определение терминам «чистая вода» и «бесцветная вода», а также не даётся пояснений какие вещества следует считать химически агрессивными по отношению к материалу секции котла.
На стр. 28 отмечено, что химический состав воды не соответствует требованиям СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», МДК 4-02.2001 «Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения». В данных документах среди области применения не значатся источники теплоснабжения и теплогенерирующие установки, хотя в данном вопросе исследуется не тепловая сеть, а котёл. Также не дана ссылка на п. 12.6 СП 89.13330.2016 «Котельные установки» [3]: «Качество воды для заполнения и подпитки тепловых сетей закрытых систем теплоснабжения и контуров циркуляции водогрейных котлов должно соответствовать СП 124.13330, а также инструкциям заводов-изготовителей по эксплуатации водогрейных котлов».
Также на стр. 28 упоминаются «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», где в п.12.22 содержится указание: «Показатели качества воды, пара и конденсата для тепловых энергоустановок устанавливаются требованиями изготовителя оборудования тепловых энергоустановок. При отсутствии указанных требований по качеству следует руководствоваться государственными стандартами». То есть для котла следует руководствоваться требованиями производителя котла, изложенными в п. 5.6 руководства по эксплуатации [2], однако эксперты не проводят сравнение качества воды с данными требованиями. Таким образом, перечисленный перечень документов, указанных на стр. 28 исследуемого заключения и устанавливающих требования к качеству воды, не является полным и достаточным для установления правильности эксплуатации котла.
Из данных из таблиц 7 и 8 исследуемого заключения следует, что жёсткость воды не превышает допустимое производителем котла значение «2 мг-экв/дм3». В п. 5.6 руководства по эксплуатации [2] указано: «Применение жесткой воды вызывает образование накипи в системе, снижает теплотехнические параметры котла и вызывает разрушение секций котла». Иные количественные показатели водно-химического режима в инструкции [2] не значатся.
Судя по приложенным фотоиллюстрациям 13 и 14 разборка котла и осмотр внутренних полостей котла не производились. Без этого невозможна оценка состояния котла по водяной полости: засорение/отложения накипи, утонение теплообменной стенки. Также в тексте исследуемого заключения не содержится сведений о металлографическом анализе материала секции котла, как в месте трещины, так и не пострадавшего. Само повреждение (трещина) также не исследовалось.
В тексте заключения не приводится анализ коррозионной активности тех веществ, по которым имеется превышение норм качества сетевой воды, по отношению к материалу котла. Конкретный материал секции котла в заключении не указан, есть лишь упоминание, что это чугун. Существуют различные виды чугуна с разным легирующими элементами и с разными химическими свойствами [4], вследствие чего коррозионная активность одного и того же вещества по отношению к разным видам чугуна будет различна.
С учётом указанного выше разрушение задней секции котла не может быть однозначно связано с водно-химическим режимом, так как не показана причинно-следственная связь между химическим составом воды и образованием трещины в секции котла. Вместе с тем причиной разрушения могут быть: заводской брак, превышение давления в системе, действие значительной разницы температур воды при быстром нагреве или остывании котла, замерзание воды в котле, прекращение циркуляции воды через котёл или иное нарушение режима эксплуатации или хранения. Исследуемое заключение не содержит сведений об исследовании и доказанном исключении возможных причин повреждения котла.
Таким образом, можно заключить, что вывод и ответ на третий вопрос о том, что причиной повреждения является подача некачественного теплоносителя является необоснованным.
В приложениях к исследуемому заключению на фотоиллюстрациях 12, 13 и 14 имеются фотографии котла, при этом в тексте не указан завод-производитель котла и его заводской номер, что осложняет идентификацию данного конкретного изделия. По внешнему виду, надписи «КОМБИ» на верхней дверце и системе регуляции подачи воздуха от термостата данный котёл может быть отнесён к типу КЧМ-5-К [2].
В тексте исследуемого заключения касательно повреждённого котла в здании по адресу р.п. Сосьва, ул. Ленина, дом 41 не содержится сведений о:
· схеме монтажа повреждённого котла на месте;
· комплектации трубопроводной арматурой, регулирующими и предохранительными устройствами;
· условиях эксплуатации и соблюдении требований руководства по эксплуатации;
· системах водоподготовки;
· ведении оперативного журнала и контроле водно-химического режима.
Таким образом на основе данных исследуемого заключения не ясно, имеется ли вообще гидравлическая связь центральной системы теплоснабжения и циркуляционного контура котла.
Также не содержится сведений о том, когда и при каких обстоятельствах было обнаружено повреждение задней стенки (трещина), показанное на фотоиллюстрациях 13 и 14; сведений о запросе такой информации в тексте заключения не содержится.
На стр. 24 и 27 дано описание конструкции котла, указано, что котёл чугунный и имеется требование к воде-теплоносителю: «Вода для заполнения котла и отопительной системы должна быть чистой и бесцветной, без суспензий, масла и химически агрессивных веществ, общей жёсткостью не более 2 мг-экв/дм3», что является цитированием инструкции по эксплуатации котла КЧМ [2], но при этом не указан источник информации о данных требованиях. В тексте исследуемого заключения не дано определение терминам «чистая вода» и «бесцветная вода», а также не даётся пояснений какие вещества следует считать химически агрессивными по отношению к материалу секции котла.
На стр. 28 отмечено, что химический состав воды не соответствует требованиям СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», МДК 4-02.2001 «Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения». В данных документах среди области применения не значатся источники теплоснабжения и теплогенерирующие установки, хотя в данном вопросе исследуется не тепловая сеть, а котёл. Также не дана ссылка на п. 12.6 СП 89.13330.2016 «Котельные установки» [3]: «Качество воды для заполнения и подпитки тепловых сетей закрытых систем теплоснабжения и контуров циркуляции водогрейных котлов должно соответствовать СП 124.13330, а также инструкциям заводов-изготовителей по эксплуатации водогрейных котлов».
Также на стр. 28 упоминаются «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», где в п.12.22 содержится указание: «Показатели качества воды, пара и конденсата для тепловых энергоустановок устанавливаются требованиями изготовителя оборудования тепловых энергоустановок. При отсутствии указанных требований по качеству следует руководствоваться государственными стандартами». То есть для котла следует руководствоваться требованиями производителя котла, изложенными в п. 5.6 руководства по эксплуатации [2], однако эксперты не проводят сравнение качества воды с данными требованиями. Таким образом, перечисленный перечень документов, указанных на стр. 28 исследуемого заключения и устанавливающих требования к качеству воды, не является полным и достаточным для установления правильности эксплуатации котла.
Из данных из таблиц 7 и 8 исследуемого заключения следует, что жёсткость воды не превышает допустимое производителем котла значение «2 мг-экв/дм3». В п. 5.6 руководства по эксплуатации [2] указано: «Применение жесткой воды вызывает образование накипи в системе, снижает теплотехнические параметры котла и вызывает разрушение секций котла». Иные количественные показатели водно-химического режима в инструкции [2] не значатся.
Судя по приложенным фотоиллюстрациям 13 и 14 разборка котла и осмотр внутренних полостей котла не производились. Без этого невозможна оценка состояния котла по водяной полости: засорение/отложения накипи, утонение теплообменной стенки. Также в тексте исследуемого заключения не содержится сведений о металлографическом анализе материала секции котла, как в месте трещины, так и не пострадавшего. Само повреждение (трещина) также не исследовалось.
В тексте заключения не приводится анализ коррозионной активности тех веществ, по которым имеется превышение норм качества сетевой воды, по отношению к материалу котла. Конкретный материал секции котла в заключении не указан, есть лишь упоминание, что это чугун. Существуют различные виды чугуна с разным легирующими элементами и с разными химическими свойствами [4], вследствие чего коррозионная активность одного и того же вещества по отношению к разным видам чугуна будет различна.
С учётом указанного выше разрушение задней секции котла не может быть однозначно связано с водно-химическим режимом, так как не показана причинно-следственная связь между химическим составом воды и образованием трещины в секции котла. Вместе с тем причиной разрушения могут быть: заводской брак, превышение давления в системе, действие значительной разницы температур воды при быстром нагреве или остывании котла, замерзание воды в котле, прекращение циркуляции воды через котёл или иное нарушение режима эксплуатации или хранения. Исследуемое заключение не содержит сведений об исследовании и доказанном исключении возможных причин повреждения котла.
Таким образом, можно заключить, что вывод и ответ на третий вопрос о том, что причиной повреждения является подача некачественного теплоносителя является необоснованным.
Исследование по вопросу №4.
На стр. 30 исследуемого заключения сделан вывод о том, что «…дальнейшая эксплуатация вспомогательного котла отопления в здании <Адрес>, невозможна из-за нарушения герметичности теплообменника, в котором циркулирует теплоноситель (вода)». Факт нарушения герметичности подтверждается фотоиллюстрацией 14, где видна глубокая трещина с потемнением в нижней части (следы воды) и скопление воды на полу под трещиной. В таком состоянии котёл не может эксплуатироваться согласно п. 5.3.67 ПТЭ ТЭ и п. 8.19.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 к (115 град. С), однако ссылки на нормативы, устанавливающие невозможность эксплуатации, в тексте исследуемого заключения не приводятся.
На стр. 30 исследуемого заключения указано, что «…разрушенная задняя секция (стенка) входит в состав чугунного теплообменника, состоящего из секций: передней, задней и средних. Секции соединены между собой запрессованными ниппелями и скругленными стяжными шпильками», – то есть конструкция котла является разборной, что также видно на рисунке 12 исследуемого заключения. В тексте заключения не содержится сведений о состоянии передней и средних секций котла, а только о наличии трещины в задней секции.
В теплоэнергетике повреждения основного тепломеханического оборудования (в том числе котлов), как правило, устраняются ремонтом, так как основное оборудование, как правило, является дорогостоящим и операции по демонтажу старого и монтажу нового сложны и продолжительны по времени. В тексте заключении не рассматривается возможность ремонта котла заменой задней секции, что позволяет его разборная конструкция, или устранения трещины сваркой/наплавкой материала.
Таким образом, можно заключить, что вывод и ответ на четвёртый вопрос является правильным по отношению к состоянию котла на момент проведения экспертизы, но возможно его дополнение относительно возможности или невозможности эксплуатации котла после ремонта.
На стр. 30 исследуемого заключения сделан вывод о том, что «…дальнейшая эксплуатация вспомогательного котла отопления в здании <Адрес>, невозможна из-за нарушения герметичности теплообменника, в котором циркулирует теплоноситель (вода)». Факт нарушения герметичности подтверждается фотоиллюстрацией 14, где видна глубокая трещина с потемнением в нижней части (следы воды) и скопление воды на полу под трещиной. В таком состоянии котёл не может эксплуатироваться согласно п. 5.3.67 ПТЭ ТЭ и п. 8.19.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 к (115 град. С), однако ссылки на нормативы, устанавливающие невозможность эксплуатации, в тексте исследуемого заключения не приводятся.
На стр. 30 исследуемого заключения указано, что «…разрушенная задняя секция (стенка) входит в состав чугунного теплообменника, состоящего из секций: передней, задней и средних. Секции соединены между собой запрессованными ниппелями и скругленными стяжными шпильками», – то есть конструкция котла является разборной, что также видно на рисунке 12 исследуемого заключения. В тексте заключения не содержится сведений о состоянии передней и средних секций котла, а только о наличии трещины в задней секции.
В теплоэнергетике повреждения основного тепломеханического оборудования (в том числе котлов), как правило, устраняются ремонтом, так как основное оборудование, как правило, является дорогостоящим и операции по демонтажу старого и монтажу нового сложны и продолжительны по времени. В тексте заключении не рассматривается возможность ремонта котла заменой задней секции, что позволяет его разборная конструкция, или устранения трещины сваркой/наплавкой материала.
Таким образом, можно заключить, что вывод и ответ на четвёртый вопрос является правильным по отношению к состоянию котла на момент проведения экспертизы, но возможно его дополнение относительно возможности или невозможности эксплуатации котла после ремонта.
Исследование по вопросу №5.
На стр. 33 и ранее на стр.12 исследуемого заключения указано, что: «…теплоснабжение зданий <Адрес>, организовано по закрытой схеме…» со ссылкой на рисунок 1 и 2 исследуемого заключения. На стр. 10 дано следующее определение: «закрытая водяная система теплоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети…» На рисунке 1 приведена «Общая схема теплоснабжения закрытого типа…». Термин «схема теплоснабжения закрытого типа» среди терминов и определений, приведённых на стр. 9-11 исследуемого заключения не значится, нормативное определение данного термина отсутствует, а сведений, позволяющих установить имеется ли отбор воды из тепловой сети, на рисунке 1 исследуемого заключения не содержится. На рисунке 2 исследуемого заключения приведена "Технологическая схема котельной <З>", из которой также невозможно заключить, имеется ли отбор воды из тепловой сети. Следовательно, в исследуемом заключении не представлены сведения, позволяющие отнести систему к открытой или закрытой, что является существенным фактором, так как в приложении Е СП 124.13330.2012 и п. 6.132 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения требования к теплоносителю в открытых и закрытых системах различаются. В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок прямых требований к химическому составу воды не содержится.
Из данных таблицы 3 Схемы теплоснабжения <Городского округа> следует, что система закрытая.
Из данных таблиц 7 и 8 исследуемого заключения следует, что имеется несоответствие требованиям СП 124.13330.2012 и МДК 4-02.2001 для закрытых систем по параметрам: взвешенные вещества, углекислота свободная, водородный показатель (рН), железо общее, – что позволяет утверждать, что имело место нарушение нормативных требований к качеству поставляемого ресурса (воды).
Содержание растворённого кислорода в таблицах 7 и 8 указано: «более 15 мг/дм3 (приблизительно 20)», «0,13 мг/дм3», «1 мг/дм3», однако в СП 124.13330.2012 и МДК 4-02.2001 указано «не более 20 мкг/дм3» и «не более 20 мкг/кг». Однако, как превышение нормы эти данные не отмечены, что порождает сомнение о том, в каких единицах указаны данные о содержании кислорода в таблицах 7 и 8. Первоисточник информации - протоколы испытаний/исследования воды к заключению не приложены. Соответственно требуется сверка значений из данных таблиц 7 и 8 с первоисточником информации. Также без первоисточника информации не ясно, при каких обстоятельствах и каким образом производился отбор проб, кто при этом присутствовал. Из отбора 02.02.2023 «разводящая сеть» не ясно, о какой именно сети идёт речь и в какой точке этой сети взята проба.
На стр. 37 исследуемого заключения приведены требования к карбонатному индексу (Икс), но исследований по определению данной величины для воды-теплоносителя тепловой сети не содержится.
В тексте исследуемого заключения не проводится анализ причинно-следственных связей отклонения каждого из параметров воды от нормативных требований, тогда как формулировка пятого вопроса звучит следующим образом: «Установить причину подачи ресурса…». Отмечается лишь то, что в котельных не имеется водоподготовительных установок (ВПУ). Само по себе наличие ВПУ не гарантирует достижение нужных параметров во всех возможных режимах. Также не произведены исследования подпиточной воды, забираемой из сети холодного водоснабжения, не произведены исследования воды на выходе из котельных, из-за чего невозможно определить с какой именно точки появилось отклонение параметров воды-теплоносителя тепловой сети и что могло послужить причиной возникновения отклонения. Например, в отборе 02.02.2023 для здания на ул. Ленина, 41 рН = 4,6 (кислая реакция), при том, что в других отборах рН составил от 6,27 до 7,1 (нейтральная реакция), то есть имело место действие какого-то специфического фактора, не присутствовавшего в других случаях.
На стр. 43-51 исследуемого заключения приведены требования ПТЭ ТЭ к организации водоподготовки тепловых энергоустановок, согласно которого существует обязанность теплоснабжающей организации осуществлять водоподготовку для использования в котельных и тепловых сетях, но данные сведения не имеют прямого отношения к сути поставленного вопроса. Отсутствие ВПУ на котельных безусловно является нарушением действующих норм, но не является исчерпывающим объяснением наблюдавшихся отклонений показателей качества воды.
Таким образом, можно заключить, что исследование по пятому вопросу не полностью согласуется с формулировкой вопроса и выполнено в недостаточном объёме. Ответ на пятый вопрос лишь частично охватывает возможные причины, а вывод является необоснованным.
Заключение
По результатам исследования установлено:
- В исследуемом заключении присутствуют в полном объёме сведения, предусмотренные статьёй 86 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
- Квалификация экспертов достаточна и соответствует области исследования.
- Список ссылочных документов и литературы является недостаточным для ответа на поставленные вопросы.
- Внутренняя коррозия радиаторов и повреждение котла не могут быть однозначно связаны с химическим составом воды-теплоносителя тепловой сети.
- Первый и второй вопросы исследованы в недостаточном объёме; выводы и ответы являются необоснованными.
- Исследование по третьему вопросу выполнено в недостаточном объёме. Вывод и ответ на третий вопрос о том, что причиной повреждения является подача некачественного теплоносителя является необоснованным.
- Вывод и ответ на четвёртый вопрос является правильным по отношению к состоянию котла на момент проведения экспертизы, но возможно его дополнение относительно возможности или невозможности эксплуатации котла после ремонта.
- Требуется сверка значений из данных таблиц 7 и 8 с первоисточником информации - протоколами испытаний/исследования воды.
- Исследование по пятому вопросу выполнено в недостаточном объёме. Ответ на пятый вопрос лишь частично охватывает возможные причины, а вывод является необоснованным.
С учетом вышеописанных недостатков следует заключить, что исследование по поставленным вопросам не является полным и всесторонним, что противоречит положениям ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а ответы по первому, второму, третьему и пятому вопросам не могут считаться достоверными и обоснованными, в ответе на четвёртый вопрос возможно дополнение.
БОЛЬШЕ РЕЦЕНЗИЙ
ДРУГИЕ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Остались вопросы?
Получите бесплатную консультацию у профессионалов в области электротехники и теплотехники
Наши эксперты обладают большим опытом выполнения технических экспертиз различной степени сложности и, скорее всего,
уже сталкивались с Вашей проблемой. Мы уверены, что сможем Вам помочь в оказании квалифицированной экспертной помощи
уже сталкивались с Вашей проблемой. Мы уверены, что сможем Вам помочь в оказании квалифицированной экспертной помощи
Заказать рецензию на экспертное заключение