Экспертиза увеличения показаний
счетчика электроэнергии

В упомянутых выше материалах также содержатся текстовые описания организации схемы электроснабжения и учета электроэнергии. В частности, в возражениях Ответчика от 14.12.2021 г. по делу №А68-11894/2021 указывается: «Обеспечение электрической энергией здания <Потребителя>», осуществляется от трансформаторной подстанции ТП **5 по двум кабелям от двух трансформаторов (<…> Т1 и Т2). Каждый канал подачи электрической энергии оснащен своим прибором учета: электроэнергия поступившая по кабелю от Т1 учитывается прибором учета А1 (****200197); по кабелю от Т2 учитывается прибором учета А2 (****200159)». В том же документе Ответчиком указывается тип данных счетчиков – ПСЧ-4ТМ.05.МК.16.01, что также подтверждается экспертом, осуществлявшем визуальное обследование и фотографирование счетчиков (см. фото 2 и фото 3 в приложении к заключению эксперта №***2 от 11.10.2022 г.). В том же заключении экспертом указывается, что между первым и вторым вводами подключено АВР (устройство автоматического ввода резерва) и приводится ссылка на фото №4 в приложении к заключению.

Также в материалах дела содержится однолинейная схема ТП-**5 от 13.11.2020 г. (см. рисунок 2), из которой видно, что на подстанции установлены силовые трансформаторы ТМ-400 кВА, а также, что помимо главных распределительных щитов (далее – ГРЩ) Потребителя от I и II секций шин РУ-0,4 кВ ТП-**5 запитаны и другие потребители. Сама же ТП-**5 является транзитной и по стороне 6 кВ имеет отводы к ТП-**9, ТП-**9, ТП-**5, ТП-**4ст.

Из рисунка 3 видно, что с 30.06.2021 г. резко возросло потребление как активной (в среднем в 16 раз), так и реактивной мощности по обоим счетчикам, при этом по счетчику №****200197 (рисунок 3, а) реактивная энергия сменила знак на «минус». Из данных таблицы «Показаний за сутки в период с 01.06.2021 года по 01.08.2021 года. Договор №*» за 30.06.2021 г. хорошо видно, что данное событие произошло в районе 17 часов (таблица 1).

Позже, 26.07.2021 потребление активной и реактивной энергии резко снизилось. Из данных таблицы «Показаний за сутки в период с 01.06.2021 года по 01.08.2021 года. Договор №*» за 30.06.2021 г. видно, что данное событие произошло в районе 11 часов (таблица 2).

Также следует отметить тот факт, что по данным таблицы с 23 часов 29.06.2021 г. по 10 часов 30.06.2021 г. включительно отсутствовала нагрузка по вводу 2 (показания счетчика №****200159 нулевые, см. таблицу 3).

В материалах дела также приводятся счет-фактуры за электроэнергию, которые позволяют оценить уровень потребления абонентом в предшествовавшие исследуемым событиям периоды времени. На рисунке 4 приведена гистограмма потребления электроэнергии по тарифу НН абонентом в июле месяце в различные годы. На рисунке 5 приведена гистограмма потребления электроэнергии по тарифу НН абонентом за предшествующие исследуемому периоду несколько месяцев и за несколько месяцев после него.

Из рисунков 4 и 5 видно, что ни в аналогичные периоды прошлых лет, ни в какие другие периоды до и после исследуемого, объем месячного потребления не достигал значений 200 000 кВт∙ч или близких к нему. То есть можно констатировать, что данный объем потребления является аномальным для потребителя.

Рассмотрим возможные причины таких аномальных значений потребления по счетчикам в исследуемом периоде.
Из анализа позиций сторон и экспертных заключений следует, что рассматриваются следующие возможные версии произошедшего:
1)   Завышенные значения расхода электроэнергии по счетчикам связаны с перетоком транзитной электроэнергии через эти счетчики, которая фактически не была потреблена потребителем (версия ответчика и двух независимых экспертов).
2)   Подключение потребителем дополнительных энергопринимающих устройств, в результате чего существенно возросло потребление (версия истца и третьей стороны).
3)   Однофазное короткое замыкание, величина тока при котором была недостаточной для срабатывания устройств защитного отключения, но значительная, в сравнении с током нагрузки потребителя, что отразилось на объеме электропотребления (версия истца и третьей стороны).
4)   Неисправность приборов учета или изменение схем их включения (альтернативная версия).

Эксперт полагает, что все приведенные выше причины завышенного потребления в исследуемом периоде гипотетически возможны. В целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования рассмотрим каждую из данных версий.

I. Версия о перетоке электрической энергии.
В возражениях Потребителя по делу №А68-11894/2021 от 14.12.2021 г., в заключении главного инженера электротехнической лаборатории ООО <Лаборатория> №**-22 от 26.01.2022 г. и в заключении эксперта <Экспертная организация> от 11.10.2022 г. по делу №А68-11894/2021 содержатся подробные описания схемы электроснабжения Потребителя, при которой возможен переток электрической энергии по шинам ГРЩ через счетчики №****200197 и №****200159, а также описан физический процесс возможного перетока. Суть описанных происшествий в исследуемом периоде сводится к следующему.
При нормальной схеме электроснабжения Потребителя каждая секция ГРЩ запитана от собственных силовых трансформаторов ТП-**5 (Т1 и Т2), получающих энергию от независимых источников, то есть в нормальном режиме секции 1 и 2 ГРЩ электрически между собой не связаны (см. рисунок 6).

По результатам анализа таблицы показаний за период с 01.06.2021 года по 01.08.2021 года ответчик и эксперты пришли к выводу, что нормальная схема питания существовала до 23 часов 29.06.2021 г., поскольку до данного времени электроэнергия подавалась по двум вводам и учитывалась обоими счетчиками.
С 23 часов 29.06.2021 в таблице показаний присутствуют нулевые значения активной и реактивной энергии, вследствие чего ответчик и эксперты делают вывод об отключении ввода 2, питающего 2 секцию шин ГРЩ Потребителя (т.е. схема электроснабжения переводится в аварийный режим работы). В этом случае активируется устройство автоматического ввода резерва (АВР), которое путем замыкания выключателя 3AB10C соединяет 1-ю и 2-ю секции шин ГРЩ и запитывает обе секции шин от трансформатора Т1 (рисунок 7).

Документального подтверждения срабатывания АВР в материалах не приводится, однако из показаний прибора учета №****200197 на вводе 1 следует, что расход электроэнергии по нему несколько увеличился и снизился только к 11 часам следующего дня (30.06.2021), когда счетчик на вводе 2 снова начал учитывать электроэнергию (рисунок 8), то есть питание по второму вводу было возобновлено и аварийный режим работы системы электроснабжения, предположительно, прекратился.

Таким образом, вероятно, питание обеих секций шин ГРЩ Потребителя в период с 11 часов 29.06.2021 г. по 10 часов 30.06.2021 включительно, действительно, осуществлялось по вводу 1 через счетчик №****200197.
Питание по вводу 2 восстановилось с 11 часов 30.06.2021 г., при этом расходы по обоим счетчикам вернулись к нормальным значениям, из чего ответчик и эксперты делают вывод о том, что была восстановлена нормальная схема питания (выключатель ввода 2 замкнут, секционный выключатель 3АВ10С разомкнут, см. рисунок 6).

Однако с 17 часов 30.06.2021 в показаниях счетчиков 1 и 2 наблюдается резкий рост потребления активной и реактивной энергии, причем по счетчику 1 появляются отрицательные значения реактивной энергии. По результатам анализа данных таблицы после указанного момента времени ответчик и эксперты приходят к выводу, что повышенные расходы электроэнергии по счетчикам явились следствием перетока по шинам ГРЩ Потребителя, который стал возможен в результате повторного ошибочного срабатывания устройства АВР, замкнувшего секционный выключатель 3АВ10С и соединившего 1-ю и 2-ю секции шин ГРЩ при одновременном питании ГРЩ от Т1 и Т2 (рисунок 9). То есть трансформаторы Т1 и Т2 в ТП-**5 перешли в режим параллельной работы.

Достоверного документального подтверждения ложного срабатывания устройства АВР в материалах не приводится. Доводы о срабатывании АВР основываются на результатах анализа показаний приборов учета, а также на заявлении специалиста <Специалист> о том, что в 11 часов 26.07.2021 г. секционный выключатель 3АВ10С был выключен работниками <Потребителя> в ручном режиме работы АВР, после чего электроснабжение <Потребителя> перешло в нормальный режим работы (иных подтверждений данному факту в материалах дела нет).

Таким образом, возможное наличие перетока может быть установлено только аналитическим способом.
Для возможности возникновения перетока по шинам ГРЩ необходимы следующие условия:
- питание ГРЩ осуществляется по обоим вводам ТП-**5 от Т1 и Т2, секционный выключатель 3АВ10С замкнут;
- различная нагрузка трансформаторов Т1 и Т2 до их включения в параллельную работу;
- возможность параллельной работы трансформаторов, обусловленная равенством (близостью) их технических характеристик (коэффициента трансформации, групп соединения обмоток, напряжений короткого замыкания), соблюдением фазировки и соотношением номинальных мощностей не более, чем 3 к 1 (п. 2.1.19 ПТЭЭП).

Согласно однолинейной схеме (рисунок 2) на подстанции ТП-455 установлены два трансформатора ТМ-400 с одинаковым соединением обмоток. Согласно заключению специалиста <Специалист> трансформаторы имеют «практически равные напряжения короткого замыкания». Таким образом, параллельная работа трансформаторов в ТП-**5 возможна.
Следовательно, при замкнутом выключателе 3АВ10С и различной нагрузке трансформаторов Т1 и Т2 будет иметь место переток электрической энергии от менее нагруженного трансформатора к более нагруженному, который будет способствовать выравниванию нагрузки на трансформаторах.

Ответчиком и экспертами в качестве документально подтвержденных признаков наличия перетока мощности в системе электроснабжения Потребителя приводятся резкое увеличение потребления активной и реактивной энергии по счетчикам, а также отрицательные значения реактивной энергии по одному из счетчиков.
Однако, как справедливо отмечено в письме АО <Сетевая организация> №****/582 от 27.01.2022 г., отрицательные значения реактивной мощности (Q) могут указывать не только на направление потока электрической мощности, но и на характер нагрузки потребителя. Действительно, при наличии в цепях потребителя реактивных элементов реактивная мощность может принимать как положительные (при индуктивном характере нагрузки), так и отрицательные (при емкостном характере нагрузки) значения. К электроустановкам с индуктивной характеристикой относятся трансформаторы, реакторы, асинхронные электродвигатели, генераторы и другие устройства, имеющие в своем составе катушки индуктивности (проводник, намотанный на сердечник). К электроустановкам с емкостной характеристикой относятся устройства, содержащие в своем составе конденсаторы (конденсаторные батареи, синхронные двигатели, светодиодная техника) или их аналоги – длинные кабельные линии, ЛЭП высокого напряжения (поскольку изоляция кабелей и ЛЭП от «земли» неидеальна, между проводниками и «землей» возникают так называемые токи утечки или «емкостные» токи).
Таким образом, если у потребителя преобладают энергопринимающие устройства с индуктивной характеристикой, вектор реактивной мощности будет лежать в области положительных значений, а если преобладает емкостная – вектор реактивной мощности будет находиться в отрицательной области. При этом вектор полной мощности (S) будет равен геометрической сумме векторов активной (P) и реактивной (Q) мощностей, а его величина определится выражением:

Пример векторных диаграмм мощностей приведен на рисунке 10.

Косинус угла φ между вектором активной (P) и полной мощности (S) называют коэффициентом мощности, который характеризует отношение полезной (активной) мощности к полной мощности (cosφ = P/S). Чем ближе cosφ к 1, тем меньше реактивная составляющая мощности, и, напротив, чем ближе cosφ к 0, тем выше реактивная составляющая, и тем менее эффективно используется полная мощность.

По данным почасовых расходов активной и реактивной мощности построим векторные диаграммы мощностей для обоих счетчиков на вводах и суммарно для следующих периодов времени:
1) с 01:00:00 01.06.2021 г. до 17:00:00 30.06.2021 г. (до предполагаемого возникновения перетока электроэнергии);
2) с 17:00:00 30.06.2021 г. до 11:00:00 26.07.2021 г. (период предполагаемого перетока электроэнергии);
3) с 11:00:00 26.07.2021 г. до 00:00:00 01.08.2021 г. (после устранения предполагаемого перетока).

Векторные диаграммы мощностей, соответствующие каждому периоду времени, приведены в таблице 4.

Диаграммы построены на основании средних значений мощностей за соответствующие периоды.
Из таблицы 4 видно, что до 17:00:00 30.06.2021 г. и после 11:00:00 26.07.2021 г. (периоды №1 и №3 в таблице) по обоим вводам нагрузка носит активно-индуктивный характер (угол φ положителен), при этом по вводу 1 индуктивная составляющая несколько выше, чем по вводу 2 (больше угол φ). Общее значение cosφ по обоим вводам составляет 0,852 (период №1) и 0,875 (период №3). То есть отличие в характере нагрузки между периодом №1 и №3 незначительное.
В периоде с 17:00:00 30.06.2021 г. до 11:00:00 26.07.2021 г. (период №2 в таблице) наблюдается не только резкое увеличение потребления активной и реактивной мощности по вводам 1 и 2, но и резкое изменение характера нагрузки по вводу №1 с активно-индуктивного, на активно-емкостный (угол φ отрицательный). При этом модули мощностей, углов и cosφ по вводам 1 и 2 максимально близки. Это находит отражение в общей векторной диаграмме мощностей по двум вводам, из которой видно, что емкостная составляющая по вводу 1 практически полностью компенсирует индуктивную составляющую по вводу 2: угол φ стремится к 0, а cosφ стремится к 1.

Если допустить, что резкое увеличение мощностей по вводам произошло вследствие подключения потребителем дополнительных энергопринимающих устройств, то они должны были быть подобраны таким образом, чтобы их совокупная мощность была равномерно распределена по вводам, при этом на одном вводе были бы сосредоточены электроприемники с активно-индуктивными характеристиками, а на другом – с активно-емкостными, причем углы должны были быть равны по модулю. С точки зрения эксперта возможность реализации такого проекта лежит исключительно в теоретической плоскости и трудно осуществима на практике, а главное, его целесообразность весьма сомнительна.

В этой связи версия с перетоком электрической энергии выглядит в значительной степени более правдоподобной. Однако, в случае перетока электрической энергии, активная мощность по вводу 1 также должна быть отрицательной, в то время как из таблицы 4 следует, что активная мощность во все исследуемые периоды времени была положительна.

Объяснением этому служит то, что на вводах 1 и 2 используются счетчики ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01, которые согласно руководству по эксплуатации имеют три канала учета: активной энергии независимо от направления и реактивной энергии прямого и обратного направления (см. рисунок 11).

То есть, другими словами, какое бы направление ни имел поток активной мощности через счетчик указанной модели, он будет учитываться со знаком «плюс». Таким образом, положительные значения активной мощности (энергии) в таблице почасовых значений, не противоречат версии о наличии перетока электрической энергии.
При наличии перетока мощности по шинам ГРЩ Потребителя значения мощностей собственных энергопринимающих устройств Потребителя можно определить как сумму мощностей (с учетом знаков), зафиксированных счетчиками на вводе 2 и вводе 1:

Тогда по формуле (1) полная мощность собственных электроприемников Потребителя составит:

Исходя из приведенного расчета, векторная диаграмма собственного потребления мощности энергопринимающими устройствами Потребителя примет вид, приведенный на рисунке 12.

Как видно из рисунка 12, векторная диаграмма в точности совпадает с векторными диаграммами суммарного потребления электроприемниками Потребителя до и после предполагаемого перетока мощности.

С учетом вышеизложенного можно заключить, что версия с наличием перетока электрической энергии по пути, представленном на рисунке 9, является правдоподобной. В пользу данной версии свидетельствуют следующие доводы:
1)   Одновременное резкое (многократное) увеличение активной и реактивной мощности по вводам 1 и 2;
2)   Возникновение отрицательной реактивной мощности по вводу 1 при положительной реактивной мощности по вводу 2;
3)   Близкие значения (по модулю) активной, реактивной, полной мощности, углов и коэффициентов мощности по обоим вводам;
4)   Исчисленные суммарные активные и реактивные мощности по вводам 1 и 2, общий коэффициент мощности и угол φ соответствуют аналогичным показателям до и после возникновения предполагаемого перетока электрической энергии, то есть объем и характер собственного потребления Потребителя при возникновении перетока не изменился.
Фактов, противоречащих данной версии, в ходе исследования не выявлено.

II. Версия о подключении потребителем дополнительных энергопринимающих устройств

Как было отмечено ранее в исследовании, версия о резком увеличение мощностей по вводам за счет подключения потребителем дополнительных энергопринимающих устройств является весьма сомнительной в силу трудности реализации такого подключения, которое, исходя из зафиксированных значений активной и реактивной мощностей, должно соответствовать следующим критериям:
- мощность должна быть равномерно распределена по обоим вводам;
- энергопринимающие устройства должны быть подобраны потребителем таким образом, чтобы на одном вводе имелась преимущественно активно-индуктивная нагрузка, а на другом активно-емкостная;
- углы φ нагрузок первой и второй секции шин ГРЩ должны быть равны по модулю.

Целесообразность выполнения потребителем данных критериев может быть продиктована только намерением целенаправленной имитации перетока электрической энергии. То есть при потреблении электроэнергии потребитель должен был в первую очередь руководствоваться не производственной необходимостью, а приведением электрических показателей по обоим вводам к соответствию процессу перетока электрической энергии, что выглядит недостаточно правдоподобным.

III. Однофазное короткое замыкание

Поскольку два одновременных коротких замыкания (далее – КЗ) одинаковой мощности на двух разных секциях шин ГРЩ Потребителя, разделенных отключенным секционным выключателем 3АВ10С, являются крайне маловероятным событием, далее целесообразно рассматривать только КЗ при замкнутом секционном автоматическом выключателе 3АВ10С, то есть когда трансформаторы Т1 и Т2 работают параллельно.

В случае КЗ на стороне потребителя, т.е. после приборов учета на вводах 1 и 2 (см. рисунок 13), характеристики нагрузки по обоим вводам должны быть идентичными (иметь одинаковые векторные диаграммы мощностей), поскольку через оба счетчика преимущественно проходит питание одной и той же общей нагрузки – короткого замыкания.

Однако, как видно из таблицы 4 (для периода №2) векторные диаграммы по вводам 1 и 2 отличаются по характеру нагрузки, в одном случае нагрузка активно-индуктивная, в другом – активно-емкостная. Таким образом, версию КЗ на стороне потребителя следует исключить.

В случае КЗ выше одного из приборов учета (на вводе 1), ток короткого замыкания прямого направления будет учитываться только одним прибором учета (на вводе 2), при этом через второй прибор учета на вводе 1 будет проходить ток короткого замыкания обратного направления от трансформатора Т2, то есть создастся переток электроэнергии к месту КЗ (рисунок 14), аналогичный изображенному на рисунке 9, где вместо потребителей электроэнергии на секции 1 ТП-**5 роль основного потребителя будет выполнять точка КЗ. То есть в данном случае счетчиками также будет учитываться электроэнергия, фактически не потребленная потребителем, при этом точка КЗ находится в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.

 Для устранения последствий КЗ на вводе, ввод №1 должен был быть отключен, при этом счетчиком на вводе 1 были бы зафиксированы нулевые показания электроэнергии, однако в таблице почасовых расходов электроэнергии таких случаев не отмечено. Переток был устранен без отключения ввода. Следовательно, версию с коротким замыканием следует исключить.

IV. Неисправность приборов учета или изменение схем их включения (альтернативная версия).

Поскольку увеличение расхода электроэнергии наблюдалось одновременно по двум приборам учета, очевидно, они одновременно должны были прийти в неисправность. К тому же снижение расхода по счетчикам также произошло одновременно, следовательно, они также одновременно должны были восстановить работоспособность. Данные события следует признать крайне маловероятными.

Поскольку в поставленном на экспертизу вопросе требуется определить максимально возможное потребление электроэнергии Потребителем, в рамках настоящего исследования следует руководствоваться данными таблицы на рисунке 15, при этом эксперт исходит из допущения, что представленная в таблице информация является достоверной и полной.

Совокупная мощность установленного у Потребителя оборудования составляет 181 кВт. Общее число часов в расчетных месяцах составляет:
- в июне: 30*24= 720 ч.;
- в июле: 31*24 = 744 ч.
Тогда максимально возможный объем потребления электрической энергии оборудованием Потребителя составит:
- в июне: 720*181 = 130 320 кВт∙ч;
- в июле: 744*181 = 134 644 кВт∙ч.

Тогда значение тока фазы определится по формуле:

При допущении, что нагрузка по фазам симметрична, а средний cosφ по вводам в соответствии с таблицей 4 для периода времени №2 равен 0,833, ток фазы при нагрузке 273 кВт составит:

Согласно схеме ГРЩ Потребителя, приведенной в приложении к экспертному заключению №**-22 (см. рисунок 17), вводы 1 и 2 ГРЩ выполнены из кабеля марки АСБ 3х185 + 1х50 – силового четырехжильного бронированного лентами кабеля, с алюминиевой фазной жилой сечением 185 мм², с бумажной пропитанной изоляцией и свинцовой оболочкой. Согласно данным таблицы 1.3.16 ПУЭ допустимый длительный ток для кабелей данного типа, прокладываемых в земле, составляет 345 А. То есть расчетный ток фазы 248,3 А при нагрузке потребителя 273 кВт не превышает максимально допустимого для данного типа кабеля.

На схеме ГРЩ также приводятся расчетные значения токов отходящих к энергопринимающим устройствам линий и номинальные значения токов автоматических выключателей (см. рисунок 18).

Так, совокупный расчетный ток по ГРЩ составляет более 2000 А (некоторые значения на схеме не читаются), а совокупные значения номинальных токов фаз автоматических выключателей А3124 составляют более 3500 А (некоторые значения также не читаются на схеме) с учетом резервных линий. Следовательно, теоретически отходящие от ГРЩ Потребителя линии имеют необходимый запас пропускной способности для пропуска тока в 248,3 А.

В заключении №**-22 специалист заключает, что «практически безопасно подключить дополнительную мощность к электросети Потребителя невозможно, в силу особенностей расположения ГЩ», однако, конкретного обоснования данного вывода не приводится.

В заключении эксперта от 11.10.2022 года делается похожий вывод: «чтобы электропотребление Потребителем по счетчикам 1 и 2, при правильной организации учета, могло достигнуть значений, указанных в счете АО <Гарантирующий поставщик> за июль 2021 года необходимо увеличить установленную мощность Потребителя на 118,16 кВт, т.е. подключить ее в ГРЩ, что невозможно сделать по техническим причинам». Причины также не обосновываются.

В то же время в приложении к заключению от 11.10.2022 приводятся фотографии автоматических выключателей в ячейках ГРЩ с отходящими от их клемм кабельными линиями к энергопринимающим устройствам (см. рисунок 19). К данным клеммам могут быть присоединены дополнительные питающие кабели, в том числе безопасно при снятом напряжении путем отключения соответствующих автоматических выключателей.
Более того, для питания дополнительных энергопринимающих устройств может использоваться и существующая электропроводка в помещениях Потребителя в пределах максимально допустимой нагрузки соответствующей питающей линии, отходящей от автомата.

Таким образом, теоретическая возможность подключения от ГРЩ Потребителя дополнительных энергопринимающих устройств общей мощностью 273 кВт существует.

То есть в каждый момент времени в течение июля 2021 года потребляемая Потребителем мощность должна была составлять 273 кВт. При этом, если в отдельные часы (например, в ночное время) потребляемая мощность была бы ниже указанной, то она должна была быть компенсирована потреблением еще большей мощности в другие часы.

Учитывая, что общая мощность уже подключенного оборудования Потребителя составляет 181 кВт, дополнительно к этой мощности необходимо было бы подключить устройства общей мощностью 273 – 181 = 92 кВт. При этом нужно учитывать, что все ранее установленное оборудование, в том числе наружное и внутреннее освещение, включая все софиты, прожекторы и световые пистолеты сцены, должно было работать одновременно и круглосуточно, в чем отсутствует какая-либо целесообразность, поскольку нерациональное использование системы освещения приводит к ускоренному ее износу (перегоранию). При этом на освещение приходится 153 кВт мощности, то есть почти 85% от общей мощности оборудования, установленного у Потребителя.

Следовательно, для потребления 273 кВт электроэнергии при рациональном повседневном режиме использования ранее установленных у Потребителя энергопотребляющих устройств, необходимо было бы подключить устройства общей мощностью значительно больше 92 кВт.

Кроме того, как следует из исследования по вопросу №1, дополнительно подключаемые устройства должны были бы иметь коэффициенты мощности, подобранные таким образом, чтобы на первой секции шин ГРЩ совокупная нагрузка имела бы активно-емкостный характер, а на второй секции шин – активно-индуктивный с одинаковыми по модулю углами между векторами токов и напряжений. При этом потребление всеми устройствами должно было быть равномерно распределено между двумя секциями шин ГРЩ.

Как было отмечено ранее в исследовании, практическая реализация такого подключения с соблюдением условия по балансу электропотребления между шинами, с выдерживанием необходимых характеристик нагрузки видится весьма затруднительной и в крайней степени нецелесообразной, поэтому оценивается экспертом как маловероятная.